Ответственность организации за действия своих работников

Дата публикации: 2.03.2022
1157
Вопрос:

Заключили с ТОО договор на проведение ремонтных работ. При выполнении работ на нашем объекте специалист исполнителя по своей халатности или неопытности допустил аварию, в результате чего было испорчено имущество, в том числе компьютерная техника. 

Нами была предъявлена претензия о возмещении убытков.

Исполнитель от возмещения убытков отказывается. Мотивирует тем, что именно эту часть работ выполнял специалист, который не является работником исполнителя, не состоит в его штате. Это привлеченный специалист, с которым был заключен договор ГПХ. Соответственно мы по мнению исполнителя должны предъявить претензию конкретно этому специалисту.

Ответ:

Полагаем, что в данном случае исполнитель не прав.

В соответствии со статьей 362 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (Общая часть), действия должностных лиц либо иных работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 921 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (Особенная часть), юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к положениям Кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также на основании гражданско-правового договора, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию и под контролем соответствующего юридического лица или гражданина, ответственного за безопасное ведение работ.

Учитывая, что договор был заключен между Вашей компанией и ТОО, обязательства по выполнению работ возникло именно у ТОО. Специалист, действиями которого был причинен ущерб, должен был действовать по заданию и под контролем ТОО - исполнителя. Соответственно в данной ситуации он является работником исполнителя, несмотря на то, что выполнял работу на основании договора ГПХ.

Данный материал отражает личную точку зрения автора и носит рекомендательный характер. Материал основан на нормативных правовых актах, действующих на дату публикации.
Получите развернутый ответ на Ваш вопрос в короткие сроки

Задайте интересующий Вас вопрос и получите консультации профессиональных юристов

Задать вопрос
Часто задаваемые вопросы в категории "Договорные отношения"
  • К каким персональным данным относятся сведения о физическом лице, такие как Ф.И.О., адрес проживания, год рождения, ИИН, - к общедоступным или ограниченного доступа?
    Ответ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 07.12.2019 года на вопрос от 26.11.2019 года № 582584 "Касательно отнесения Ф.И.О., адреса проживания, года рождения, ИИН физического лица к общедоступным или ограниченного доступа персональным данным"
    Ответ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 07.12.2019 года на вопрос от 26.11.2019 года № 582584 Уважаемый Арман! В соответствии с пп. 2) статьи 1 Закона РК от 21 марта 2013 года «О персональных данных и их защите» (далее...
  • Может ли юридическое лицо передать в дар физическом лицу объект недвижимости?
    Добрый день, в праве ли ТОО на безвозмездной основе передать единственному учредителю (онже директор) недвижимое имущество?  
    Может ли ТОО подарить объект недвижимости? Договор дарения регулируется главой 27 Гражданского кодекса РК (далее – ГК РК). Согласно статье 506 ГК РК, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой ст...
  • Қатысушылардың жалпы жиналысының хаттамасына, егер ол бланкіде жасалса, мөр қою керек пе?
    Бүгінгі күнде заңнамада жеке кәсіпкерлік субъектілері (жеке кәсіпкерлер мен заңды тұлғалар) мөрге ие болуға құқылы, бірақ міндетті емес. Барлық басқа заңды тұлғалар, соның ішінде мемлекеттік кәсіпорындар, коммерциялық емес ұйымдар мөрге ие болуы керек.
    См. ответ на русском языке Бүгінгі күнде заңнамада жеке кәсіпкерлік субъектілері (жеке кәсіпкерлер мен заңды тұлғалар) мөрге ие болуға құқылы, бірақ міндетті емес. Барлық басқа заңды тұлғалар, соның ішінде мемлекеттік кәсіпорындар, коммерциялық емес ұйымд...
  • Порядок проведения проверки объектов, уязвимых в террористическом отношении
    Добрый день! У меня несколько вопросов по поводу проверки ОВД объекта, уязвимого в террористическом отношении (гостиницы).  1. Можно ли избежать адм. штрафа по ч.1 ст. 149 КоАП РК, если выдали предписание на устранение нарушения в виде недостаточности срока хранения памяти системы видеонаблюдения менее 30 суток? 2.  Распространяются ли нормы предпринимательского кодекса РК на данный вид проверок?  Можно ли запросить, через ходатайство в суд о приобщении к делу графика проверок объектов УТО на соответствующий период и утвержденный местным исполнительным органом? 3. Протокол составлен и направлен в суд. При этом, в копии выданного протокола не указаны ФИО и должность лица, составляющего данный документ. Лист протокола, после того как с него сняли копию, участковый выбросил. В Акте назначения указаны два сотрудника – старший опер управления по противодействию экстремизма и инженер управления информатизации и связи. Однако проверку осуществлял лишь опер. Насколько это правомерно? 4. Можно ли оспорить результаты проверки? 5. Может ли быть уменьшен размер штрафа?
    По первому вопросу: В соответствии с  Постановлением Правительства «Об утверждении перечня объектов Республики Казахстан, уязвимых в террористическом отношении», гостиницы, включая прилегающую к ним открытую территорию, предназначенные ил...
Полезные ответы
Новые статьи
Все статьи