Авторский, технический надзор

Правомерна ли арбитражная оговорка в публичном на оказание услуг по водоснабжению?

Наша компания занимается ремонтом квартир и частных домов (текущий, капитальный). В прошлом году заключили договор с гражданкой на ремонт 3-х комнатной квартиры. Сумма работ для нас весьма существенная. Работы закончили вовремя, в сентябре объект был сдан заказчику. Были небольшие недостатки, которые мы устранили в течение нескольких дней. Однако хозяйка квартиры отказывается платить, ссылаясь на то, что работы выполнены плохо, качество ремонта ее не устраивает, часть работ по ее мнению не завершены.

Договор о строительстве "под ключ" - это разновидность договора строительного подряда. Нормативное регулирование обеспечивается Гражданским кодексом Республики Казахстан (Параграф 3. Особенности строительного подряда).

Заключен договор на ремонт квартиры. Все материалы закупались подрядчиком самостоятельно. Перечень материалов и их описание (производитель, стоимость и т.д.) указаны в смете. Ремонт почти закончен и подрядчиком назначена дата подписания акта выполненных работ. При этом, вместо сантехники указанной в смете установили другую, намного хуже и на вид и по качеству. Есть и масса других претензий по работе и материалам, но про качество работ в договоре ничего не написано. Как в данном случае поступить? Провести экспертизу, и уже на основании экспертизы потребовать от подрядчика замены сантехники и исправления некачественных работ? Или есть другой алгоритм действий?